Et cum impiis non sedebo
29 Julio 2007
¿Por qué los suplantadores suelen ser tan malencarados?
La cara, espejo del alma.
Este CeTáCeo lleva un tiempo limitándose a atender los comentarios al blog. No es que no haya habido novedades. Es que la pereza estival puede conmigo.
Ha aparecido un nuevo foro, Debate Carlista. Los habituales por estos mares saben qué opino de los ciberforos, en general. Para variar voy a decir algo bueno. Los administradores del mismo son evidentemente carlistas de buena fe. Algo despistadillos, me parece, en materia de Autoridad. Pero no son sectarios, ni tronovacantistas, ni sucedáneos de tipo ekarra, ni pseudo carlistas virtuales. Algo es algo.
Como era de esperar, los cibervirus de estas cuatro últimas categorías se han aprestado a ensuciar el nuevo foro, incapaces de soportar que no esté sometido a su censura. Deseo a los administradores buen criterio y mejor ánimo.
Entre las cosas que los cibervirus han insertado, hay atribuciones de identidad a este CeTáCeo que seguro han hecho reír al acusado tanto como a mí. No, no estoy en la costa. Soy cachalote de tierra adentro.
Quiero tomar por buena señal el que los pseudo carlistas anden tan agitados. Espero que sientan que se acerca el final, por agotamiento, de sus suplantaciones.
Me parece excelente el trabajo desinteresado que está haciendo por el Carlismo. Ya hacía falta que alguien pusiera orden y llamara a cada cosa por su nombre.
Por fin encuentro a alguien serio con el hablar y poder debatir en libertad sobre el futuro del Carlismo está claro que se necesita una renovación de liderazgos, una regeneración y una unificación del Carlismo para modernizarlo y adaptarlo al presente para ganarse el futuro.
La señora de la boina blanca creo que es una hija de Fal Conde, o sea una figura destacada de CTC.
Lo de suplantadores no es su nota definitoria. En Madrid, al menos, creo que existe buena armonía entre CTC y CT a nivel de militancia de base. Con quien no hay ninguna relación es lógicamente con los ekarras.
Independientemente de esto me gustaría que alguién se plantease la siguinte cuestión. D. Sixto, aparte de no tener ambiciones sucesorias, no tiene descendencia directa, en estas circunstancias ignoro los planes sucesirios que tienen en CT, en la CTC parece que hay un sector que apuesta por los Habsburgo Borbón.
A los propios hijos del profeta de los ekarras, les trae sin cuidado la Causa, tan sólo les interesa los derechos sucesorios desde una pura perspectiva legal por si cae algo.
Aquí en vez de lanzar acusaciones más o menos veladas, debe suscitarse el tema sucesorio. Aunque personalmente y siguiendo las pautas de la más pura ortodoxia carlista, creo que el problema del carlismo es más de identidad y relanzamiento después de arreglar la devastación y confusión provocada por los ekarras cuando a su jefe, el señor de El Ferrol lo dejo a verlas venir.
Saludos y feliz verano
Gracias. Pero mire, don Roig, no. Nada de “modernizarlo” ni “adaptarlo”. Fidelidad a los principios de la Tradición española, tal como los definió Don Alfonso Carlos. Eso es Dios, y España. Bajo el Rey, que es Don Sixto Enrique de Borbón. Lo demás, filfa.
Señor Maestrazgo:
La señora de la boina blanca es una viuda asturiana, sin hijos, integrista enragée y sin nada que ver con los Fal, fuera de su admiración por el peor de ellos. La ponen como presidenta de la République traditionaliste, por disimular.
Tiene usted razón, en Madrid hay buena sintonía. Por eso cierta claque pamplonica, con algún apoyo bilbaíno y castellano, se empeña en jorobarla, no sea que pierdan el supuesto control.
No tiene razón, en cambio, en lo de los inexistentes “Habsburgo Borbón” (sic). Si Don Sixto Enrique muere sin descendencia, le sucederá su sobrino Don Carlos Enrique de Lobkowicz. La legitimidad no se inventa.
Me parece curioso que alguien embozado en el anonimato se dedique a juzgar lo malencarados que son los que si dan la cara. Y la reina es Alexandra de Habsburgo.
¿Pero se sabe si ese Carlos Enrique de Lobkowicz está interesado por la Causa y está dispuesta a asumir las responsabilidades pertinentes?
Si alguno de los hijos de jerifalte ekarra recobrara la cabeza y estuviese dispuesto a reintegrarse en el carlismo exento de polvo y paja huguista ¿tendría preferencia sobre el susodicho Carlos Enrique?
Saludos
Oiga, Anónimo, ¿usted “da la cara”?
No, evidentemente.
Porque nadie que se permita escribir “la reina es Alexandra de Habsburgo” la da. Nadie carece de sentido del ridículo hasta ese punto.
Quien usted llama “Alexandra de Habsburgo”, en puridad de Habsburgo-Lorena, o simplemente de Lorena, es una socialista, hija de judía, casada con judío, que tiene de reina, de archiduquesa o de hidalga lo que usted tiene de cabra montesa. Y fíjese que le estoy haciendo un favor.
Quien sostiene que una mujer particular sin ningún rango, hija morganática de un Archiduque sin ninguna relevancia dinástica, es “la reina”, debería sustituir al sarasa que presenta “El Tomate” en televisión. Epataría más.
A ver, don Maestrazgo.
Don Carlos Enrique de Lobkowicz es, a estas fechas, el heredero legítimo. Lo único que autorizaría a rechazarlo sería una clara ilegitimidad de ejercicio por parte de él, que actualmente no se da. Es, en cambio, hijo de impecable Infanta de España, hija de Rey, y de príncipe mediatizado del Sacro Imperio. Católico sin fisuras. Eso basta.
Los hijos del ex príncipe Carlos Hugo, quien ni siquiera es gerifalte ekarra desde hace muchos años, han reconocido por activa y por pasiva a los usurpadores juancarlistas, y ni siquiera son católicos.
Compare.
Tu purismo dinastico-doctrinal, tu mala leche y tu estilo amenazante hacen que me caigas simpatico. Además he de reconocerte que la delegada de Nueva España es muy mona. Pero te hago un reto. Dentro de un año vemos si la rama dinastica que con tanta lealtad y nobleza defiendes ha hecho avanzar aquello de DPFR, porque criticas mucho, pero yo al menos veo poca actividad y liderazgo…
…es mejor una buena Habsburgo-Lorena, elegante, orden de Malta, nieta de quien tu ya sabes.
Gracias, gracias. Me sonrojo.
Pero una “buena” Habsburgo-Lorena pinta en España menos que una Hohenzollern. Que ya es decir. La orden de Malta es, hoy por hoy, la fosa común. Qué quieres que te diga.
¿Elegante, esa señora? Tiene un envaramiento muy judío, de casta le viene a la galga, y un servilismo muy PSOcialista, también de casta. Hija de quien yo ya sé, evidentemente.
En cuanto al Rey legítimo, le basta con no ilegitimarse. La Causa de las Españas, el Carlismo, no es una franquicia de multinacional, no se rige por “objetivos”.
Estupendo. Ya veo que pasan ustedes el verano dándoles vueltas de los temas que nos preocupan a los 44 millones de españoles.
Así, en las próximas elecciones y en las siguientes y en las siguientes las fuerzas carlistas obtendrán el 0,x % de los votos. Para variar.
Formen ustedes una asociación de amigos de las genealogías y la investigación dinástica, porque llamándose carlistas y haciendo el paripé con estos temas que no interesan ni al tato nos ponen en ridículo a los que queremos hacer POLÍTICA para solucionar los problemas ACTUALES desde una perspectiva carlista.
Uff, uff, uff, Manolín. Creo que te lías. Aquí te doy unas pistas.
Primera: el CeTáCeo es un blog carlista, un blog carlista radical, pero no es un blog “oficial”. Aquí se da vueltas a los temas que a mí me apetece.
Segunda: el Carlismo es la resistencia de la verdadera España. No es una agrupación electoral. Cuando el Rey o el Regente dispongan acudir a las elecciones, los carlistas lo harán. Pero no viven para eso. Para eso viven, y de eso viven, los partidos del sistema, que el Carlismo combate.
Tercera: lo de “queremos hacer política” lo hemos oído muchas veces antes. Siempre, qué casualidad, lo hemos oído de enteraos que enseguida se integraron en el sistema y engrosaron las filas de los enemigos del Carlismo (es decir, de los enemigos de España).
Cuarta: Hay muchas maneras de hacer el ridículo. Una muy destacada y llamativa consiste en pretenderse carlista y pretender a la vez ignorar los asuntos dinásticos. Otra también sobresaliente es pretender que los problemas “actuales” son sustancialmente distintos de los que venimos combatiendo desde 1833.
A ver si va a resultar que tu actual perspectiva es un puro paripé. Aplícate a estudiar los clásicos contrarrevolucionarios, Manolín.
Que le parece a usted señor CeTáCeo la portada alternativa que de la revista El Federal ha preparado un grupo de disidentes de EKA
http://fotos.subefotos.com/299aaaee0dc87be81bcee1b400a7ef02o.jpg
Je. Es ingenioso el montaje.
Para empezar. Mi nombre es Félix Zorrilla, de manera que no haya equívocos. Me considero carlista e intento mejorar cada día en esa consideración. Luego que cada uno, me ponga las etiquetas que quiera.
La señora de la boina blanca, es Doña María Cuervo-Arango Cienfuegos-Jovellanos, presidenta de la Junta de Gobierno de la Comunión Tradicioanlista Carlista, organización, entre otros aspectos, de caracter político, fruto de la unión en 1986 de una serie de grupos carlistas, que hasta ese momento funcionaban cada uno a su aire. El que quiera saber de dichas circunstancias, que se informe. Bastante información hay ya, como para que me moleste en volver a contarla ahora, más que nada por una simple cuestión de tiempo. Y sin entrar en otras consideraciones, de las que ya estoy cansado de discutir (mis intervenciones en otros foros son el mejor ejemplo), solo me permito intervenir en este foro, para expresar mi más profundo malestar, por ver como alguien que se considera carlista y al que, como no podía ser de otra manera, respecto profundamente por sus lealtades dinásticas, trata de forma tan poco caballerosa a Doña María, de la que, independientemente de aciertos y yerros (quien no los tiene), muchos que la critican deberían de saber de su esfuerzo, dedicación y desvelos por la Causa. Sin más, un saludo.
Y a todo ello, le añadimos esa actitud, completamente faltona, injuriosa e insultante, cada ver que le parece oportuno, hacia los miembros de la CTC, siempre, por supuesto, desde el anonimato. Una pena, vaya.
El tono razonable de los comentarios (al menos del primero) de don Félix Zorrilla, le hacen merecedor del usted. Así que mire, don Félix: no creo que haga bien poniendo su nombre en sitios como este. Allá usted.
No, la Comunión Tradicionalista Carlista no es fruto de nada ocurrido en 1986. Entre 1986 y 1987 se le sumaron algunos (más o menos) carlistas a la Comunión, que existe desde mucho antes. El solo hecho de que se dé tanta importancia a esa fecha apunta a que han tenido éxito quienes, ajenos a la Comunión, no tienen ningún respeto por su historia ni por su honor.
Información de verdad sobre aquel proceso, hay poca. Hay versiones interesadamente oscurecedoras. Y camaradas suyos que mienten con soltura impresionante.
La señora que usted defiende no ha dedicado demasiado esfuerzo, ni dedicación, ni mucho menos desvelos a la Causa. Sí ha pedido abiertamente el voto para el PP (varias veces) y ha exhibido su extraordinaria ignorancia en doctrina básica (y en casi todo lo demás) allí donde ha abierto la boca. Pero para otros es útil tenerla de mascarón de proa. Al fin y al cabo es, junto con Domingo Fal, la única integrante de la supuesta “Junta de Gobierno” que procede de la Comunión de toda la vida. Aunque su trayectoria en dicha Comunión haya sido una sucesión de meteduras de pata, de las que algún día, a lo mejor, hablamos.
El CeTáCeo, don Félix, no es un foro. Es un weblog, o un blog, o un cuaderno de bitácora. Donde aparece lo que a mí me peta, naturalmente. Mi declaración de intenciones estaba clara: Cave canem. La señora de quien hablábamos más arriba, por ejemplo, es dada a intervenciones faltonas, injuriosas e insultantes; pero al menos no anónimamente, se lo concedo. Para intervenciones anónimas en plan faltón, injurioso o insultante, tiene usted camaradas en su partido que se dedican a ello. No es ese su caso: enhorabuena. A lo mejor es que tampoco es esa su casa.
Desde luego que esta es su casa, y en ella hace y deshace a su gusto. Lo malo, a mi modo de ver, es que es una casa con todas la ventanas y puertas abiertas (como no podría ser de otra manera en internet) por las que se oyen, todas sus opiniones, valoraciones, incluidas lo que a mi juicio, y creo que el de cualquier persona razonable, son descalificaciones.
Sobre el proceso de reorganización de la CTC, de 1986, ha oido a bastantes fuentes sobre su gestación y puesta a punto, y la verdad es que todas coinciden. Pero bueno, pareciendo como parece una guerra de versiones, no creo tampoco oportuno entrar en semejantes batallas. Que sean los propios afectados y testigos directos los que lo aclaren.
Y en cuanto de Doña María, a la que usted se empeña en seguir menospreciando, solo conozco dedicación, esfuerzo, educación y una entrega por la causa que para mi quisiera, independientemente de manipulaciones periodísticas y/o cualquier error del que no creo que ninguno podamos estar libre.
Insisto, reconozco que es su casa y en ella usted manda. Yo por mi parte, solo quería dejar negro sobre blanco mi disconformidad por el trato que desde este blog se le dispensa a la Comunión Tradicionalista Carlista en general y alguno de sus miembros en particular, de muchos de los cuales (carlistas de pura cepa) estoy orgulloso de haber mamado todo el carlismo del que presumo, en el que he de seguir profundizando y por el que sigo y seguiré trabajando. Que todos queremos perfeccionar y dejar más bonita que ninguna nuestra casa, ¿verdad?
Un saludo en Cristo Rey.
PD: No se preocupe por lo de mi nombre. Hace tiempo que llevaré fichado, por los que les interese tenerme fichado.
Pido perdón por los errores garrafales de redacción de mi anterior mensaje.
Fíjese, don Félix, que yo decía que a lo mejor la disciplina de la supuesta “Junta de Gobierno” no era su casa. A esta le doy la bienvenida, hombre; que ya era hora de tener comentaristas bienintencionados.
A la Comunión Tradicionalista Carlista le dispensa el CeTáCeo el mejor trato que se le ocurre, que es el de denunciar a quienes la tratan como propiedad suya y a quienes la dejan a la altura del betún.
Es razonable que le preocupe que nuestras puertas y ventanas estén abiertas. Pero debería haberle preocupado hace mucho más tiempo. Desde hace años, la web y los foros controlados por ciertas gentes de esa “Junta de Gobierno” no han dejado de lanzar insidias y descalificaciones contra el Abanderado de la Tradición y contra sus leales. Sin posibilidad de réplica.
Estos mismos días un no-correligionario suyo, pero sí camarada de usted –y con ciertas responsabilidades–, no ceja en ensuciar un foro no controlado por ellos, exhibiendo su anticarlismo visceral, en nombre de “su” CTC. Este CeTáCeo, en cambio, se limita a informar desde su propia casa. Puertas y ventanas abiertas, sí. Como prensa electrónica independiente, que el Carlismo siempre tuvo prensa independiente, aparte de la oficial. Alguna muy crítica y radical, más que este CeTáCeo. Que no es más que un carlista muy entristecido por la tristísima situación de la Causa, y muy enojado tanto por la pertinacia y la chulería de los causantes de la misma, como por el “buenismo”, la timidez y la escasa competencia de los que sirven a Don Sixto Enrique.
Del proceso alrededor de 1986 es evidente que no ha hablado usted con algunos de sus más destacados participantes, que entonan mea culpa hace tiempo. De la señora que se empeña usted en defender, acabo de estar hablando por Skype con alguien a quien le recomendó ella misma el voto al PP… A él y a varios otros. No son manipulaciones periodísticas. Como tampoco lo es la consternante ignorancia de la buena señora, ni sus pésimos modales. Dejémoslo por ahora.
sobre los resultados de EKA y Patxi Ventura en Navarra donde ha perdido la mitad de los votos
http://fotos.subefotos.com/13cf347fb072aad2b7e314ef03943ec6o.jpg
Oiga, CeTáCeo, cuente algo más sobre ese foro “Debate Carlista”. Después de que algún tronovacantista lo ensuciara a conciencia, como usted anunció, parece que sus administradores se han inclinado a ese mismo sector, a los tronovacantistas. ¿Se rinden al matonismo virtual?
Echo de menos la presencia de D. Sixto en España en actos de la Comunión Tradicionalista.
Recuerdo el llenazo que hubo en el Hotel Colón a raíz de la campaña contra la Constitución Europea.
Por otro lado no estaría de más que dado que la rama ex-ekarra se ha pasado con armas y bagajes al juarcarlismo (los 4 nenes andan detrás de que se les reconozca como Infantes de España), el que usted Sr. CeTáCeo supone como heredero de la Causa, o sea el hijo de Dª Fca. de Borbón Parma hiciera acto de presencia por estas tierras.
Saludos.
Sí que se han cargado ese “foro debate carlista”, sí. Una pena. Anda que no hay gilipollas sueltos en este mundo…
Por cierto, que la actitud de los administradores de dicho foro es más que cuestionable, pues han dejado intactas muchas ofensas a los verdaderos mandos de la Comunión. Así va el pobre foro, una pena.
Señor Cetáceo, ¿qué opina de la trifulca causada por la debatida obediencia de los que acudieron a Roma?
Pláticas de familia. De una familia que a lo mejor empieza a avenirse. Aunque por esos ciberforos del diablo pululan algunos que quieren impedirlo a toda costa.
Sr. Cetáceo:
¿Cree usted que la petición del Jefe Regional de la CTC del Reino de Valencia a la Junta de Gobierno Carlista solicitando resolver la cuestión sucesoria con la Dinastía legítima de los Borbón Parma es un mero brindis al sol o pueden traer nuevos (e imprevistos) horizontes a la Causa?
Affmo. en Cristo Rey, las Españas forales y la Monarquía antiusurpadora.
Quiero creer que sí. Aunque se haya dirigido a una “junta de gobierno” ilegítima. Pero la intervención “light” del propio Orts en el Cerro de los Ángeles tronovacantista de este año (la foto que encabeza esta tira es del mismo acto el año pasado) hace pensar que le han dado un montón de collejas y que, de momento, se la han envainado. De todas formas es claro que casi todos los carlistas están hasta la boina de quienes se inventan cosas para seguir desobedeciendo al Abanderado e ignorando a la Dinastía.
Han pasado dos años y siguen merengueando.
Saludos…felicidades por este cuaderno de bitácora.
Mi interés está vinculado a los rumores que hablan de un supuesto archiduque, que reside en Rumanía… homosexual para más señas… hijo de de S.A.I.R. Anton de Habsburgo-Lorena y Borbón, y de S.A.R. Iliana de Rumanía… el susodicho se llama, creo… Domingo de Habsburgo-Lorena y Hohenzollern… ¿alguien sabe algo? No he encontrado ninguna foto de este elemento… que al parecer… dice ser el legítimo heredero a la causa… vaya circo está montado…
por favor, respóndanme a mi mail.
Viva Cristo Rey”"”"
Rober
Este no es el hilo apropiado para una consulta como la de Rober, que debería antes haber mirado este otro: http://cetaceo.wordpress.com/2007/02/04/quousque-tandem/
El CeTáCeo no tiene más que añadir a lo que cuenta ahí, por ejemplo: “Es evidente que a este CeTáCeo no le cae bien Dominic, ni le caen bien los fósiles octavistas. Pero ¿no se está pasando usted con lo que dice de Dominic? Aunque fuera verdad, no hace falta contarlo. Dominic no es Alteza ni nada ni a nada tiene derecho. Con eso basta”.
Dominic vive en Estados Unidos, no dice ser nada de nada de la Causa, con la que no tiene nada que ver. Y punto.
Aunque bueno, me ha dado una idea: voy a poner uno de esos motores de búsqueda internos en el blog, para los visitantes con prisa.