Illud turbulentius
5 octubre 2010
CeTáCeo en las costas cantábricas
Pasaba este CeTáCeo frente a Santander («…eres novia del mar…») sin enterarse que a esos ciberforos del diablo había saltado la noticia de que el «delegado» (se tiene un «delegado» cuando no se tienen ni dos militantes: no está mal para una ciudad como Santander, que en los primeros ochenta aún tenía dos círculos carlistas; ¡ah, los «logros» de la «unidad»!) de la CéTéCé se presentará a las elecciones municipales como cabeza de lista del «Frente Nacional».
Efectivamente: Ramón Ángel Calvo Crespo, candidato cetáceo al Senado en 2004 y 2008, encabeza la lista municipal que madrugadoramente, el 19 de septiembre, presentó el «Frente Nacional» en el Hotel Coliseum de Santander. Uséase, caben dos interpretaciones:
- Como los carlistas de Santander (que son bastantes, pero en sus casitas) pasan de la CéTéCé tronovacantista, los genios de su «Junta de Gobierno» nombraron «delegado» al primer facha que pasaba por allí; o
- Como los genios de la «Junta de Gobierno» de la CéTéCé, en materia de política inmigratoria, siguen (como en todo lo demás) el bobaliconismo suicida de la Conferencia Episcopal antiEspañola, un señor algo más normal apoya circunstancialmente a un partido que, por lo menos, pone ciertas pegas a según que inmigración; por lo menos, a los moros (porque la chusma europea les gusta a los cantalapiedristas, y no digamos a sus aliados del MSR antiespañol y neopagano; a sus otros aliados de «España2000» les gustan sólo las inmigrantes hembras y explotables).
Salvo que mis amables lectores me iluminen, yo me inclino por la primera interpretación. Porque, amos, anda, el «Frente Nacional»… Un micropartido salido de la multiescisión de las Falanges, y en concreto de la más caracterizada del criptodelincuencial mundo azul. Rápidamente resumiendo: una hábil jugada de unos antiguos miembros de la FEa (los «auténticos», puro fascismo, de izquierdas) le quitan la «jefatura nacional» al parásito vocacional (de vocación funcionarial) Diego Márquez Horrillo. Éste consigue que el árbitro (los tribunales) le devuelva el balón. Los otros, pues, se ven obligados a llamarse «La Falange», en vez de FE de las JONS (y de los Grandes Expresos Europeos), y ponen de «jefe nacional» a su vez a un tal Jesús López, que se convierte en juguete de Blas Piñar López en otro «Frente Nacional» distinto, aquella macrocoalición de micropartidos que quiso montar a mayor gloria propia (y que, cual parto de los montes, parió a un ratón, FAES, digo AES, antes «Alternativa Nacional»). A López a su vez lo echa una alianza ocasional de hampones de andar por casa y aspirantes a lo mismo, entre ellos el ahora director del pornográfico Minuto Digital, y el ahora «presidente nacional» de este otro «Frente Nacional», Fernando Cantalapiedra. Éste consigue alzarse con la «jefatura nacional» de esta otra Falange, pero luego se la quitan; otra vez el árbitro (los tribunales) le dan el nombre a los otros; y, sin pestañear ni esperar a que el cadáver se enfríe, Cantalapiedra monta una imitación de «Delincuencia, perdón, Democracia Nacional», en plan laico, constitucionalista, europeísta, con vocación de plenamente integrado en el régimen juancarlista; la repera, vamos. Ahora, encima, aliados a ratos con los neonazis mal afeitados del «Movimiento Social Republicano», europeístas, animalistas y marginales, y con «España2000/ANELA» y demás negocios del archiproxeneta José Luis Roberto. Eso es este «Frente Nacional» que, además, en este caso es «de Cantabria», una horterada antihistórica montada en 1978.
Así que los pseudo carlistas episcopalianos que alardean de no tener rey ni regente ni ganas, han vuelto a lucirse. Y, de momento, no han dicho ni pío, pío, Carlos Pío…
el CeTáCeo 
No le falta razón en muchas de sus críticas al mundo facha. Sin embargo, creo que dentro de la microgalaxia azul el grupo de Cantalapiedra era el más potable, pese a compañías y tendencias peligrosas. Los del ambiente criptodelincuencial eran los que se acabaron quedando las siglas, aunque ya se sabe que siempre se pega algo.
La FEA, por lo menos la que actuó de la Transición en adelante, siempre fue rabiosamente antifascista en todos los aspectos, aunque con el agente Morales se aliara con los neonazis infiltrados. Nunca existió algo así como un «fascismo de izquierdas»: es una recreación posterior de cuatro neonazis chalados. Y, por otra parte, los grupos que dentro del mundo azul adoptan posturas antifascistas son los más alejados de los principios católicos tradicionales; pues del fascismo lo que rechazan son los valores positivos que éste pudiera tener.
Hay novedades en el mundo facha de las que usted no parece estar al tanto: 1) afinidad de EyL, Minuto Digital, PxC y -agárrase- AES, de cara a constituir un futuro partido unitario liberal y sionista, en la línea del maricón holandés Wilders; 2) el pacto de los tres (MSR/FN/E2000) se rompe -cosa de ayer mismo- y E2000 entra en la órbita del grupo 1.
Es tremendo el panorama: cada vez a peor. No obstante le quiero preguntar algo. ¿Considera usted que el carlismo debe mantenerse completamente aislado de ese mundo «facha»? ¿Considera contaminante cualquier colaboración en ese sentido? ¿Por qué? Como podrá adivinar, soy partidario de que el carlismo se entienda con los pocos reductos sanos que puedan quedar en ese sector, lo que -por descontado- deja fuera a neonazis y derivados.
La pose de la FEa era antifranquista (en realidad, el falangista al margen del franquismo es un ente de ficción) e imitaba a la izquierda en el uso de «fascista» como término arrojadizo. El fascismo es una escisión del Partido Socialista italiano, siempre estuvo adscrito a la izquierda, aunque los esbirros del Komintern quisieran la exclusiva del izquierdismo. El falangismo, especie de adaptación light del fascismo para señoritos alfonsinos y demócratacristianos despistados, siempre estuvo alejado del catolicismo, como el fascismo, como el bonapartismo, etc. Lo que no nace del Catolicismo nace de la Revolución. No hay tercera vía.
De las novedades que me cuenta lo de PxC me sorprende. No me lo esperaba. Despistados han andado siempre, pero creía que no tanto…
Sí, considero que el carlismo debe mantenerse alejado de todos los hijos de la Revolución, «fachas» incluidos. Éstos además son insignificantes, y manchan.
Al final no hubo tal partido. Al final ha habido lo de Respeto …
Que el fascismo es una escisión del PSI es algo que sólo sostienen seriamente los liberales, por la cuenta que les trae. Mussolini desde el primer momento que deja el PSI hace propaganda contra el socialismo y contra la izquierda. Pero tampoco pretendo convencerle, ya que no es el tema.
Fíjese en cómo se materializan las nuevas alianzas: J.L. Roberto invitado a un programa de radio que dirige AES –>
http://aesalcaladehenares.wordpress.com/2010/08/10/en-aesalcala-quremos-hacer-de-nuestra-ciudad-el-lugar-en-el-que-queremos-vivir/
En cuanto a PxC, quizá son los menos interesados en una unión de este tipo, ya que tienen la sartén por el mango (especialmente si obtienen representación en las catalanas). Simplemente se están dejando cortejar por unos y por otros, y ya decidirán lo que más les conviene. Pero, vamos, tampoco cabe esperar nada bueno si nos atenemos a sus alianzas europeas o a alguno de sus ideólogos.
Obviamente está Vd. en su derecho de mantenerse alejado de todo lo que no sea carlista, pero creo que se equivoca. La situación es pésima y el carlismo, por sí solo, no puede hacer gran cosa para cambiarla. Cuando el carlismo era una importante fuerza social no tuvo inconveniente en establecer alianzas -algunas ciertamente contra natura- con diversas fuerzas, con lo que tiene aún menos sentido cerrarse a cal y canto ahora que es más minoritario que nunca. Quede claro que con esto no pretendo hacer ningún desprecio al carlismo, sino que me limito a constatar una realidad de la que estoy seguro Vd. también es consciente. Por otra parte, su conocimiento detallado del mundo azul y facha me invita a pensar que en el fondo reconoce cierta afinidad.
Que el fascismo es una escisión del socialismo es un hecho histórico innegable. Las interpretaciones diferirán, pero así fue. Que el fascismo mantuvo hasta la RSI inclusive elementos socialistas, masónicos, judíos, laicistas agresivos, neopaganos, etc., son también hechos históricos innegables. Pero es verdad, no es el tema. Gracias por la información que aporta.
Lo de la reincidencia piñarista con el archiproxeneta ya es de traca. Cuando lo del «Frente Nacional/Frente Español» también. Luego dijeron que nooo, qué va, que ellos no querían. Fuerza Nueva/AES: gentuza oportunista y sin principios, enemigos de Dios y de España.
El carlismo ha tenido varias alianzas ocasionales, es verdad. Sólo alianzas tácticas y pasajeras. TODAS contra natura, porque la Revolución y la Contrarrevolución se repelen y nada bueno sale de su coyunda.
No reconozco ninguna afinidad. Pero estoy harto de que los fachas intenten pegarse y parasitar. Por eso los conozco: para desparasitarme mejor.
Dentro de las quinielas de las sopas de letras yo quisiera añadir la mía.
Es previsible un nuevo tripartito: España2000-EyL(Minut.Digital)-AES.
Hay serios puntos doctrinales en común:
Esp2000 tiene las prostitución de ANELA; EyL tiene la apología pornográfica de Minut.Digital; y AES cierta querencia por líderes homosexuales (ej.: Wilders, Rute q.e.p.d.). La bandera de Israel y los vivas al sionismo (pronto veremos las kipás) son la guinda del pastel.
Como Delegado de Frente Nacional en Cantabria y también «madrugadoramente candidato» quisiera puntualizar lo siguiente:
1º No parece estar usted muy al tanto de la formación del Frente Nacional, más allá del copia y pega jocoso que aquí ha plasmado. Fernando Cantalapiedra no monta el Frente cuando pierde el nombre de La Falange, sino que la idea de su lanzamiento es muy anterior y ya en la Universidad de Verano de La Falange en Reinosa en 2007 se decidió, cuando Cantalapiedra seguía siendo Jefe Nacional. El Frente nacía con la única intención de servir de nexo de unión a distintas sensibilidades y partidos que aceptaran unas pocas ideas-fuerza comunes a todos que sirvieran para unificar posiciones y ofrecer una alternativa seria y aglutinadora, de manera que se pusiera fin a la ensalada de siglas que conforman eso que se llama «área patriota».
Como en este área priman los tarados y los iluminados no fue posible llevar a cabo ese proyecto original y lo único que se consiguió fue un acuerdo de mínimos con dos de los partidos arriba citados que, con el tiempo y a pesar de los esfuerzos del Frente, acabaron por romperse entre esos dos grupos y, como se había señalado por nuestra parte desde el principio, eso hacía imposible que se continuara con el acuerdo a sólo dos bandas.
Nuestro «micropartido» en Cantabria, por cierto, nombre histórico recuperado tras la aprobación del Estatuto, guste o no, es un grupo más activo y «mediático» que cualquier otro en España salvo contados casos, y ha conseguido que el acuerdo entre patriotas cántabros se mantenga a nivel regional, además de contar con la aportación del candidato que usted, amparado en su anonimato cita, que no ha dejado de ser Carlista, pero que cree en la lucha política a pie de calle y dando la cara. No es un facha, no, y mucho menos […] como es su caso. porque hay una cosa mucho más importante que ser […] no creo que tenga que decir cuál es.
Lo de constitucionalista, europeísta, laico y demás estupideces no merece la pena ser comentado; supongo que piensa lo mismo cuando los distintos partidos carlistas se han presentado a elecciones. Es lo que hay; sobre todo desde que los requetés en lugar de echarse al hombro el mosquetón y al monte, se dedican a la vida contemplativa y los más modernos al activismo internetero, como parece su caso.
Si de algo está uno ya cansado es de los iluminados que reparten títulos de autenticidad; los hay en cada grupo y doctrina; […].
Ramón Angel Calvo se presenta como candidato del Frente Nacional porque nadie le ha cuestionado sus ideales, sino que se los ha respetado; porque cansado de mirarse el ombligo y hacer novenas, como otros, quiere intentar trabajar por su ciudad y todo ello sin dejar de ser requeté.
El no puede valorar su calidad de facha, ni la de carlista, ni siquiera la de intoxicador porque usted sólo es un […]
Por último, podría hacer un relato jocoso-festivo similar al que ha hecho de la moderna historia de la Falange pero en este caso de la historia del Carlismo, que también tiene […].
Ah, muy gracioso lo de […]
Los que no tenemos mala voluntad siempre tendemos a unir por lo que nos asemeja. Los que se creen el ombligo del mundo creen que el que busca la aproximación con ellos lo hace para parasitarlos, como si se podría parasitar a un cadáver.
He censurado […] a Sinforiano Bezanilla porque, aunque su «Frente Nacional» reniegue de su cercanísimo pasado falangista (atención: empiezo a citar de la sin par «Declaración Política» de la web del «Frente Nacional»):
Aunque renieguen, decía, conservan la antipatía, la chulería, la ignorancia y los malos modales patrimonio de la «ética y estilo falangistas». Lo que dejo sin censurar ya da una idea. Hablando de dar ideas, las frase que acabo de citar, combinadas con la historia del «Frente Nacional» versión Bezanilla, significarían que Cantalapiedra ya preparaba la traición a su Falange antes de perder el uso legal del nombre. Que luego se coaligara con la chusma delicuencial del MSR y E2000 completa el cuadro.
Ah, la ignorancia azul (y constitucionalista-estatutaria)… No hay con quién tratar, Bezanilla. Dice vuesa merced nada menos que esto: «Cantabria, por cierto, nombre histórico recuperado tras la aprobación del Estatuto»… Joé. Una provincia de nombre Santander, creada por los liberales en 1833/34 con un trozo de Castilla, uno de León y uno de Asturias, se convierte por la Constitución de 1978 en «Cantabria». ¡«Nombre histórico»! Será histérico, oiga. Al margen de la jerga política juancarlista, «Cantabria» en español designa a toda la costa cantábrica. En latín eclesiástico, «cantabrus» significa vasco, euskaldún para que me entienda. Los cántabros prerromanos tienen que ver con esa «Cantabria» lo que con Astérix y Obélix.
Bezanilla tiene el morro de escribir «Lo de constitucionalista, europeísta, laico y demás estupideces no merece la pena ser comentado». De acuerdo, ser constitucionalista, europeísta y laico es estúpido. Como lo es el «Frente Nacional». Otra vez de su «Declaración Política»:
Bezanilla, ningún carlista, ningún católico, ningún español de bien puede ir con quienes defienden esas estupideces criminales. Ramón Ángel Calvo Crespo nunca ha sido «requeté», y de carlista debe quedarle poco. Y no, no puede vuesa merced hacer relato alguno sobre el Carlismo, jocoso-festivo o de otra manera, porque no hay con qué, ni en su cacumen ni en el carlismo. Que tiene de cadáver lo que vuesa merced de académico de la historia.
Sr Cetáceo:
Me río mucho con su blog y me divierte leerlo, así que permítame que le escriba, pues soy gato escaldado en esta cuestión de la que trata.
Comparto su aversión por el mundo azul ya que tuve la desgracia de conocerlo de primera mano, lo cual me motivó una saludable alergia que durará hasta que abandone este valle de làgrimas y comparezca ante el Altísimo. También he heredado de aquella época una aversión invencible hacia la politiquilla de pequeños grupos. Creo mucho más en la «traditio» de la Tradición a las generaciones futuras que en aventuras idiotas para ganar dos mil votos.
Pero el afán de pureza resulta algo farisaico. Detesto a los falangistas de hoy, pero no a José Antonio ni a los azules que combatieron en el 36 contra el enemigo común. También es muy cierto que los de entonces no son los de ahora, pero me acuerdo en mi ya lejana juventud de la FEI, católicos y buena gente, un poco perdidos, como lo estábamos todos.Otro ejemplo: aborrezco a los puigmoltejos y a los estorilos, pero no a Donoso, a Maeztu o a Vegas Latapié.Creo que la política es secundaria frente a las afinidades culturales y religiosas.
En fin, que la defensa de los principios (como reconoció Don Alfonso Carlos en el 36) a veces debe adecuarse a un acuerdo de mínimos en circunstancias extraordinarias y urgentes, es decir cuando hay que luchar pro aris et focis. Hoy, ese peligro es más insidioso, pero menos violento y más constante. Hay que luchar de otra manera.
En lo demás tiene vd toda la razón. No tocarlos porque manchan.
Con todo, creo que el Tradicionalismo reverdecerá cuando todos nos reconvirtamos, cuando enterremos a ese hombre viejo que es incompatible con los sanos principios. Esa es nuestra revolución pendiente. Cabrera se quejaba de que Carlos V era un beato, pero fue el Rey y no Cabrera quien tenía razón. O así, o de ninguna manera. Y, no lo dude, nuestra generación verá el resurgir de la Fe.
Abrazos.
Casi de acuerdo. Pero lo del 36 no vale. El Frente Popular era tan feo que hasta masones y republicanos históricos se alzaron contra él. Lo cual no nos hace afines de masones ni de republicanos históricos. J.A. Primo de Rivera, diletante, laicista, antipático, hijo y nieto de masón, enemigo y desconocedor de la tradición española, profundamente heterodoxo y profundamente frívolo, me cae tan mal como le caía a Vegas Latapie, por ejemplo.
Lo de las simpatías es tan personal… De todas formas, no creo que sea culpa de uno el que sus mayores hayan sido masones, concejales del GIL o hippies.
En lo del 36 tiene razón, aquello era demasiado feo, hasta Queipo y Cabanellas se horripilaron.
Saludos
Los mayores suelen tener bastante que ver con las ideas y las actitudes de sus vástagos. En el caso de los Primo de Rivera, liberales por los cuatro costados. José Antonio más, porque era el único que había leído libros. (A su señor padre le bastaba con las películas porno que se producían para las veladas que compartía con Alfonsito, el llamado XIII). En sus simpatías, este CeTáCeo no se deja llevar por el olor de las sardinas…
[CENSURADO]
Dos cosucas, camarada:
1ª. Ser censor es una cosa muy noble, cristiana y necesaria.
2ª. Aquí es también un acto de caridad. Si me molestara en contestar adecuadamente a tus tonterías repetidas, tus contradicciones, tus frases hechas y tu mala educación falangista, me acusarían de ensañarme.
Pero he guardado tu torpe y largo comentario. Quizá algún día sí me apetezca ensañarme…
En cuanto al tradicionalismo de J.A. le dejo al Sr. Cetáceo este enlace para ver qué opina: http://librodehorasyhoradelibros.blogspot.com/2010/10/al-cesar-lo-que-es-del-cesar.html
He ido al enlace y sale el mensaje «Este blog sólo admite a lectores invitados». Como no tengo cuenta de Google ni ganas de tenerla, sólo puedo contestarle que quien hable de «tradicionalismo» de J.A. (Primo de Rivera, presumo), puede hablar también de tradicionalismo de Lenin, catolicismo de Tony Blair, antisionismo de Blas Piñar, o de Zapatero el patriota y gran estadista. O puede que no se haya tomado su medicación.
[CENSURADO]
Acertaste, Pantumaca. No pasa la censura. Tampoco pasa los requisitos mínimos de inteligencia.
http://aspa.mforos.com/390873/10068474-tengo-una-pregunta-para-el-secretario-general-de-la-ctc/
Lea la pregunta sobre las relaciones con la Secretaría. Especial gracia me hace lo de utilizar el nombre de Comunión Tradicionalista…
Este CeTáCeo agradece que le señale esas autopreguntas y las mentirosas y opusitas respuestas del carroñero demócratacristiano que se hace pasar por cetáceo importante. Pronto le contestaré, si las corrientes me llevan por ahí.
Deduzco que eres partidario de SAR D. Sixto ¿Se conoce en la CT la indignidad de este blog? Porque vaya miserable cobarde que estás hecho. Si tuvieras un mínimo de decencia te identificarías completamente. Vaya mancha para el carlismo: un gallina resentido.
Bueno, cobardón que te den,
Luis Amézaga
Ejemplar estilo chulesco-francofalangista de un adolescente tardío que, parapetado tras el ordenador, cuela comentarios fuera de lugar en todo blog o foro que pille. No, criatura: este CeTáCeo escribe lo que le viene en gana, sin censura previa. Esto no es una publicación de FET y de las JONS y de los Grandes Expresos Europeos. Y no, majete. No pienso hacerme, como tú, un perfil en la Wikipedia para contar que soy poeta o algo así (tus versos online tienen la misma calidad que el pan Bimbo). Tus insultos, viniendo de una mente evidentemente infantiloide, no se toman en serio. Ni te molestes en meter más comentarios aquí: estás bloqueado. Hala, a pastar por esos ciberprados.
El «Frente Nacional» desapareció. Cantalapiedra, también. Cerrada su sede madrileña hace meses, ahora se sabe que disimularon para ver qué se sacaba en Santander. Como se sacó una birria, adieu. La deserción de Ramón Ángel Calvo Crespo y las profecías de Sinforiano Bezanilla no sirvieron para nada. El Carlismo sigue, como siempre, y el FN, «con vocación de gobierno», no es ya ni un recuerdo, como tantos otros inventos. Fuese y no hubo nada.